Jsme největší eshop s akvaristikou v ČR a SK!
Expedujeme ihneddoprava zdarmasklad v OpavěDokážeme poradit

MCI (Method of Controlled Imbalances)

V kategorii: Hnojení

Ardjuna - 11/07/2012

Rád bych zde začal s diskuzí ohledně metody hnojení známé jako MCI, která se na tomto fóru popisuje zde: https://www.rostlinna-akvaria.cz/the-method-of-controlled-imbalances-mci-32.

Docela by mě zajímalo, jak se na to dívají ostatní a zda s tím má někdo praktické zkušenosti (předpokládám, že ano).

Tato metoda vyžaduje co nejvíce světla a CO2 (aby v podstatě vyloučila, že by mohl problém s řasami souviset s nedostatkem těchto věcí). Pokud tedy máte silné osvětlení (optimálně 1 W/l = 100 W u 100-litrového akvária) a přidáváte maximum CO2 (autor doporučuje toto maximum zjistit tak, že budete postupně přidávat a přidávat, až se to začne projevovat na krevetkách - a poté se držet o trošku nižší dávky), a objeví se vám řasy, znamená to, že příčinou je nerovnováha mezi zbytkovými (nespotřebovanými/přebytečnými) živinami.

Na první pohled to vypadá jako celkem přitažlivé vysvětlení příčiny řas, ale mě na tom trochu zaráží některé nesrovnalosti (a byl bych docela rád, kdyby se mi je pokusil někdo ze zastánců této metody objasnit). Na webu jsem našel několik případů, kdy akvaristé záměrně zkoušeli, co jejich akvárium vydrží, a tak do něj pumpovali přímo extrémní množství živin:

Příklad č. 1 (Clive alias ceg4048): 1x týdně (10 mg/l PO4 + 60 mg/l NO3 + vynikající distribuce CO2), světlo: 0.8 W/l. Příklad č. 2 (Clive): 4x týdně 50-60 mg/l NO3 + 6-9 mg/l KH2PO4 + několikanásobné dávky mikroprvků – po dobu 6 měsíců s týdenními výměnami 50% vody. Příklad č. 3 (Tom Barr): 3x týdně (5 mg/l PO4 + 15 mg/l NO3), světlo: 0.5 W/l, po dobu 2 let (v akváriu s neonkami a tetrami).

Ve všech případech byla akvária bez řas. Buď měli tito akvaristé to štěstí, že se zcela náhodou trefili do přesně vyvážené rovnováhy mezi jednotlivými prvky (což není podle mě příliš pravděpodobné), nebo tyto pokusy ukazují, že metoda MCI nevychází ze správných předpokladů. Navíc jsem se setkal i s jednou vědeckou studií, podle které přítomnost řas není možné uvádět do souvislosti s koncentrací živin (viz http://lakewatch.ifas.ufl.edu/LW_Pubs/Bachmann_2002_Trophic_state.pdf). To konec konců tvrdí i Tom Barr a dále vysvětluje, jak je snadné "přes jedno nevidět druhé", neboli že spousta akvaristů tvrdí, že jim v boji s řasami pomohlo to či ono, aniž by nějak prokázali, že jejich problém vyřešilo skutečně to, co si myslí. Často se totiž stává, že třeba nějaký problém vyřešíme, když něco přidáme nebo naopak ubereme, ale už si neuvědomujeme, že to mohlo mít daleko více příčin (že se nám nějakou řasu mohlo povést odbourat ne kvůli jednomu, ale hned několika faktorům, o kterých jsme ani nevěděli, že jsme je splnili). Pokud umíte anglicky, tak si o tom můžete přečíst zde: http://www.barrreport.com/showthread.php/6166-Methods-algae-control-or-growing-plants.

Já sám jsem se zatím metodou MCI nezkoušel řídit, takže nemohu říct, jestli je to konečně ten "jediný správný a zaručený bič na řasy", ale docela rád bych uvítal zkušenosti nebo názory dalších akvaristů.


Gargamel - 11/07/2012

Tak připojím se první. S metodou MCI nemám zkušenost a článek psal smik. Myslím si ale, že existuje nějaká souvislost s poměry živin a výskytem řas.
Sám jsem si toho všimnul. Jako příklad uvedu GSA (zelenou tečkovanou řasu).

GSA se vyskytuje v akváriích, kde je nedostatek fosforu, takže ten, kdo používá metodu EI jednoduše přidá KH2PO4. Ve skutečnosti to ale nemusí být nedostatkem fosforu, ale velkým množstvím dusíku vůči fosforu. Odpůrce metody EI tak vymění vodu a sníží dusičnany a GSA odstraní taky, a to i bez přidání KH2PO4.

Třeba taková černá štětičková řasa se vyskytuje v akváriích, kde je velké množství fosforečnanů vůči CO2. Zase: Človek který jede na Estimative index prostě jen přidá CO2 a zlepší proud. Odpůrce vymění hodně vody a omezí dodávání KH2PO4.

K pěknému akváriu bez řas vede mnoho cest, ale všechny fungují na stejných principech, které se tady snažíme popisovat na stránkách. Žádná metoda není jedinná správná. Je na každém akvaristovim jakou metodu si zvolí.
Dovolím si citovat Slavka z vedlejšího vlákna:

[quote]Problém EI však je, že zjavne nie všetkým to takto funguje (rovnako ako všetky ostatné metódy). Môžem len hádať, že prečo. Možno vstupná voda, možno svetlo...[/quote]

S tímto zásadně nesouhlasím. Chyba není v metodě EI, chyba je vždy pouze a jenom v tom, kdo ji provozuje. Pokud se EI dodržuje správně, neexistuje, že porostou řasy a nebude se dařit rostlinám. Je to chyba jen a jen toho, kdo tu metodu provozuje. Za to, že nedodáte dost CO2 a máte špatný proud nemůže EI, za tu může jen vlastník nádrže.

Stejně tak se nemůže dařit tomu, kdo ty metody kombinuje. Třeba člověk, který provozuje akvárium na metodě PMDD nemůže začít sypat do akvária kvanta KH2PO4, protože bude mít nepoměr fosforečnanů vůči CO2 a začne mu černá štětičková řasa (viz. výše). Nemá totiž akvárium s dostatečným množstvím CO2. Kombinuje metodu EI a PMDD, proto mu to nebude fungovat. Píše o tom i Tom Barr v tom odkazu výše:

Proč někomu po přidání KH2PO4 rostou řasy a jinému ne?
Protože jeden má dostatečné CO2 a druhý ne. Většina akvaristů dělá ukvapené závěry, pak je šíři na fórech a dělají zmatek. Vidím to všude kolem sebe. Někdo nalije do vody KH2PO4 a rozrostou se mu řasy. Okamžitě začne vykřikovat na fóru - fuj, fosforečnany mi způsobily řasy, nepoužívejte KH2PO4. Přitom mu to ve skutečnosti způsobilo nedostatečné CO2. Jinému, který má vyřešené CO2 by řasy vůbec nenaběhly a naopak by se radikálně zlepšil růst rostlin a řasy se omezily.

K otázce: Proč se clivovi a Barrovi nerozrostla řasa, když tam dávali taková kvanta živin?
Podívej se znova na ty poměry, ve kterých to dávali. V EI jsou předem dané poměry, např. NO3 nějakých 20 mg/l týdně dodat a PO4 3 mg/l. Tenhle poměr je zjevně nejlepší - neroste GSA ani GDA. U PPS Pro je ten poměr podobný: 7 mg/l NO3 a 1 mg/l PO4 týdně. Tím, že pak Barr a Clive vždycky vyresetovali o víkendu akvárium výměnou 1/2 vody dali zpět poměr tak, jak má být a řasa se nekonala.
To je taky smysl těch velkých výměn vody u EI. Zpátky se totiž nastaví správný poměr živin. proto je např. ta metoda EI tak brilantní - je tam všechno zohledněno (jak poměry, tak množství) a pokud se dodržuje, tak funguje. To, že někomu nefunguje je jen jeho chyba, ne chyba EI.

Na závěr tedy napíšu: Ano, všechny tyto metody fungují, ale jedním dechem je třeba dodat, že všechny funguji na stejných principech, které je třeba dodržovat (více světla ->větší spotřeba živin, nerovnováha mezi NO3 : PO4 ->GSA, GDA, atd.. viz naše stránky) a pokud začnete kombinovat tyto metody, dařit se vám nebude.


pedro - 11/07/2012

Ja myslim ze metoda MCI dava smysl a funguje. Ty ruzne pomery mezi zivinama sem sam pozoroval na svojem akvarku. muzem si zkusit rozebrat tenhle clanek: https://www.rostlinna-akvaria.cz/problemy-s-rasami-12 mohla by to byt sranda. Ten clanek je urceny pro lidi co pouzivaj hlavne estimative index nebo ho nemuseji pouzivat ale maji k akvaristice takovy pristup jak psal gargamnel tady:
[quote]Človek který jede na Estimative index prostě jen přidá CO2 a zlepší proud. Odpůrce vymění hodně vody a omezí dodávání KH2PO4.[/quote]
funguje totiz oboji akorat v tomhle clanku se mic nehledi na nejake setreni, proste se rika pridat a neuvazuje se nad tim, ze by se treba naopak ubralo toho druheho. Proto mi metoda ei prijde takova ala USA. Vite jak to myslim - vseho hodne, srat na ekologii - jak velke americke auta. Oni misto aby ubrali no3 a vyresili to, tak radeji prodaji po4. \vysledek bude stejny, akorat proste je to takove americke - vseho moc a kaslat na to, ze pak tolik po4 vyliju do kanalu. Vsak kh2po4 a kno3 je levne tak proc to tam nenasypat ze? :D
Takze prvni je cerna stetickova rasa:
V clanku (predpokladam ze to psal puvodne nejaky priznivec ei) se u stetinky pise: pridejte co-čko a zlepšete proud. Spravne, bude to fungovat protoze bude pomer mezi po4 a co2 spravny. Toto je pristup ei.
Mohlo by tam byt ale napsane treba - snizte po4. vysledek by byl podobny, protoze by se zase upravil pomer mezi co2 a po4.
To je ten rozdil, ale jak psal gargamel, vsechny metody fungujou akorat ze se musi dodrzovat ty principy ktere jsou stejne.


Slavko - 11/07/2012

Gargamel, cituješ ma tu, ale myslím, že si moje slová pochopil inak ako som ich myslel. Nechcel som tým povedať, že EI ako taká nefunguje, ale že niektorým ľuďom nefunguje. A že im nefunguje z rôznych dôvodov, ktoré môžem len hádať.

Dovolím si však upozorniť, že PPS Pro je v popise určená na fungovanie aj bez výmeny vody:

[quote]It is designed ... also works with all lights and substrates, no water changes and large water changes.[/quote]

Každopádne mi Tvoja poznámka o resetovaní výmenou vody pripomenula jeden článok, ktorý som čítal včera, kde chlapík spomínal vodovodnú vodu, s obsahom 30 mg/l NO3, o PO4 nepísal. Ale ak je PO4 nízke, o akom resetovaní je potom reč? A tak to môže byť aj s ostatnými prvkami, či už makro alebo mikro.

I ja doma, keď si napustím do vane vodu na odstátie v nevhodnú chvíľu, tak je po prečerpaní do akva vo vaní hnedý povlak (od železa?), inokedy je vaňa čistá. Aké množstvá prvkov pridávam výmenou? Vo vstupnej vode meriam len NO3 (okolo 12 mg/l). Môžem sa spoľahnúť na info z vodární? Atď, atď.

Nehovoriac o tom, že si ľudia namiešajú Plantex do vodovodnej vody. Naša má pH okolo 7.4. Ako dlho v takom roztoku vydržia cheláty železa? myslím, že ani destilka to celkom nevyrieši. Neviem do akej miery to okyslí kyselina askorbová (osobne si pridávam HCl). Každopádne, tú máš ako súčasť balíčkov s Tenso, kde až taká potrebná nie je.

Čiže naozaj, dôvodov prečo to jednému funguje a inému nie, môže byť veľa a môže byť dosť ťažké sa k nim dopátrať.


Gargamel - 12/07/2012

To není zase takový problém si zjistit, kolik obsahuje vodovodní voda NO3. Podle toho se přizpůsobí dávky KNO3. Ostatní obsažené živiny z vodovodní vody účinek EI nijak neovlivní. Pokud neliješ do akvária vodu z močůvky, tak to fungovat bude, nějaké výkyvy pár mg/l ve vodovodní vodě nehrajou žádnou roli.

S tím CSM máš pravdu. V zahraničí to většinou sypou do akvária rovnou ze sáčku, takže nedochází k znehodnocování v roztoku.

[quote]
Čiže naozaj, dôvodov prečo to jednému funguje a inému nie, môže byť veľa a môže byť dosť ťažké sa k nim dopátrať.[/quote]

Toto prostě není pravda. EI je právě dobré v tom, že když se dodržuje správně, je problém v 95% vždy v CO2 a proudu. To je hlavní devíza tohoto systému. Kdežto u PMDD může být právě těch důvodů 100 - může to být v naprosto čemkoliv. U EI je to skoro vždy v CO2. Jaké důvody máš teda na mysli?
1) Napsal jsi vysoký obsah NO3 ve vstuopní vodě: každý, kdo začíná s EI by si to měl zjistit a uzpůsobit dávky KNO3. To je napsané i ve všech článcích tady na webu.
2) Možné znehodnocení CSM+B: Jasně, může to omezit účinnost, ale rozhodně by kvůli tomu neselhala celá metoda. Jenom by nebyly rostliny úplně 100% zdravé.

Nechápu ten tvůj poslední komentář... Vysvětli mi to, proč by to někomu nemělo fungovat a druhému ano?