trapper - 28/07/2014

Po dlouhém otálení jsem pořídil do své 200 co2. Používám tlakovou láhev s atomizérem umístěným u vývodu z filtru. V akváriu mám na boční straně rozstřikovací rampu. Permanentní test od JBL. Po počátečních tápavých krocích jsem si vše osahal a již vše funguje jak má. Jediný problém, který mě trápí je velké množství jemných bublinek v akváriu, který tvoří až nepříjemnou (na pohled) mlhu. Sice vidím celkový pohyb co2 v akváriu, ale kazí mi to pohledový pocit...jako by v akva plavalo velké množství nějakého bordelu. Je to normální a dá se to nějak eliminovat? Když jsem se rozhodoval pro atomizér, myslel jsem si, že voda do akva přijde již s rozpuštěným co2. Díky za připomínky

vs001 - 29/07/2014

Mám to úplně stejně jako ty a je to jak píše Jambo....jedině že bys udělal co nejdelší výpustní hadici, aby se aspoň něco rozpustilo v té hadici. Ale moc nadějí tomu nedávej, ony ty atomizéry se právě pro to pořizují. ;)

makra - 29/07/2014

Atomizér takto opravdu funguje, potvrzuji. Je to trošku jako sifón. Mám atomizér na hadici od filtru. Podle mé osobní zkušenosti lze udělat při zachování atomizéru jen dvě věci - ubrat CO2 (a ubrat bublinek) a snížit intenzitu světla - jsou pak míň vidět. Vypadá to jako kontraproduktivní , ale za určitých okolností není.
Já to původně udělal kvůli lepší sytosti a mohutnějším rostlinám.
Stále hnojím na nadbytek, takže v principu EI, CO2 mám jen 20mg/l, světla mám 2xT8 po 18W 9h, 0,36W/l, při nich nejsou tolik vidět bublinky) a 4h k nim navíc 2xT5 po 24W, 0,84W/l. Ty 4 hodiny viditelného sifonu přes poledne beru jako nutný kompromis. Glossa za nových podmínek roste v pohodě.
Domnívám se, že z tohoto důvodu není atomizér úplně šťastné řešení pokud je potřeba mít žlutý dropchecker. To je pak asi lepší jít do dobrého externího reaktoru.

Vyghum - 30/07/2014

Není lepší reaktor než atomizér. Osobně jsem po zkušenostech z loňska pořídil pH Controller a bez něj bych CO2 už do akvária ani nechtěl dodávat. Výsledek je ten, že pH držím na nějakých 6,85 a controller spouští dávkování cca 1x za 10 minut na cca 1 minutu. Mezi tímto obdobím nejsou v akva žádné bublinky. Pokud někomu bublinky v akva vadí a má finance na pH contoler, tak doporučuji... Je to rozhodně bezpečnější řešení než laborování se světlem a tím defacto potlačení potřeby atomizéru, neefektivně a neúčinně můžete Co2 do akvária dodávat i bez atomizéru. To už můžete rovnou atomizér vyhodit, CO2 do akvária nedávat a bublinky pak už vadit nebudou ;o)

makra - 30/07/2014

Vyghum: ano, spolu s pH controllerem je to asi nejlepší řešení, o tom není pochyb. I kvůli stabilitě CO2 a taky přesnějšímu měření než s dropcheckerem. Uvažuji o jeho pořízení. (kvůli stabilitě, ne kvůli bublinkám :)
Já ten externí atomizér původně řešil spíš kvůli tomu dostat difuzor ven z akva a atomizér na hadici od filtru je pěkné kompatni řešení.
To s těmi světly a nižším CO2 je původně změna kvůli malému zpomalení růstu (nepotřebuju každý týden tři kila salátu), vedlejším efektem je ale právě to "omezení" bublinek.
Upravuji tedy svůj předchozí výrok na "Domnívám se, že z tohoto důvodu není atomizér úplně šťastné řešení pokud je potřeba mít žlutý dropchecker, vadí mi sifonové bublinky a nemám pH Controller"

Ardjuna - 31/07/2014

.

trapper - 31/07/2014

Díky za všechny reakce. Jelikož jsem co2 lama a teprve se učím s ním zacházet, tak jsem po prostudování mnoha diskuzí dospěl k závěru, že nejlepší bude atomizér. Ale vzhledem k množství bublinek a tím pokažení pohledu na aqua, což je asi to nejdůležitější budu hledat jiné řešení, které bude určitě v použití controlleru a pravděpodobně externího reaktoru https://www.rostlinna-akvaria.cz/eshop/co2-do-akvaria/externi-co2-reaktor-12-16mm. Pokud by to nepomohlo tak umístím reaktor před vstup do filtrace. Plně souhlasím s příspěvkem od Marcela, poněvadž i když mám aqua plné bublinek, tak 90% z nich pospíchá na hladinu a tam také dojdou, takže k nějaké absorbci do vody nedochází. Jako pozitivum vidím pouze nastavení proudění vody v aqua. Podle bublinek se to dá dost dobře vychytat :). Pokud máte tip nebo zkušenosti s nějakým jiným externím reaktorem tak to uvítám.

Ardjuna - 31/07/2014

.

makra - 31/07/2014

Možná to tvrzení na Netu vzniklo tak, že běžný atomizér je lepší než ne úplně dobrý reaktor...
Ale bez porovnání účinnosti pomocí několikadenního měření ve stejném akva, s pH metrem a zvážením flašky na digitální váze bych si netroufal tipnout, jak moc je to neefektivní. Ani podle počtu bublin v počitadle by se to nedalo dobře porovnat, protože do atomizéru jdou bubliny pod jiným tlakem. Asi budou ztráty srovnatelné s oblíbeným tématem CO2 na noc ano či ne. :)

Burik - 31/07/2014

Třeba Amano používá obyčejné skleněné difuzory,což by dle všech dosavadních měření měl být nejméně účinný způsob rozpouštění a stačí to.

Vyghum - 31/07/2014

Reaktory typu Sera nebo i Aquato nebo samo-domo co jsem si kdysi dělal. Pracují na podobném principu a nemůžu si pomoct, nikdy se mi s nimi nepodařilo dostat do akva větší množství CO2. Větší dávkování (počet bublinek) vždy znamenalo zaplnění reaktoru plynem, voda přes něj sice protékala, ale efektivnost procesu obohacení o CO2 byla vždy diskutabilní. Skleněné difuzory v akva zavazí a vyrábí taky bublinky, které se nerozpustí úplně.
Intenzivní dávkování přes atomizér v kombinaci a kontrolerem hodnotím zatím jako nejlepší řešení dávkování CO2 do mých akvárií. Podotýkám, že jsem už vyzkoušel dost věcí (např. cigaretový filtr, lipové dřívko, reaktor doma vyrobený, kupovaný, difuzor, atomizér). Kdybych na to měl čas možná bych se nyní mohl vrátit k odstaveným prvkům a v kombinaci s kontrolerem vyzkoušet CO2 naladit stejně jako to jde s atomizérem. Ale na to čas nemám, tak snad někdy někdo jiný... Také mi k tomu chybí motivace, protože jsem přesvědčen o tom, že s tím atomizérem je to nejjednodušší řešení. Efektivnost využití plynu z láhve neřeším, jestli vyměním láhev po půl roce nebo po 5 měsících zase tak tragický rozdíl není... a ekologické hledisko bych do toho taky netahal cestou do práce vyprodukuje můj dopravní prostředek podstatně více CO2 než pár bublinek, které se nerozpustí v akváriu ;o)

makra - 02/08/2014

Asi je i rozdílný přístup v nastavení soustavy s controllerem a s atomizérem nebo reaktorem (nemám s tím osobní zkušenost, spíš se chci informovat):
- s reaktorem by měl být kontolér většinu času sepnutý, do akva jde o něco víc bublin za vteřinu než by šlo bez kontroleru. Kontroler slouží spíše jako vypínání dodávky.
- s atomizérem pouštět do akva větší množství CO2 na jednou, kontroler je většinou nesepnutý a dodávky CO2 jsou jako krátké dávkovací "injekce" (takhle to má Vyghum, cca 10:1 časově) Kontroler slouží spíše jako zapínání dodávky.
Je to tak?

Ardjuna - 02/08/2014

.

makra - 02/08/2014

Marcel: myslím, že s tím zavzdušňováním je asi problém v tom, že reaktor, který je kapacitně dostatečný pro plynulou dodávku nemusí stíhat pokud budu chtít rychlý náběh CO2. Učinnost reaktoru je asi nesporná, ale na těch 50mg/l při 1bbl/s se z nuly dostaneš za jak dlouho? S atomizérem naplno je to vlastně jako by to byl třeba dvěstělitrový reaktor (akvárko), který má sice ztráty, ale nezavzdušní se.

Ony se dají ryby asi otrávit i jen se zvonem a 20 bbl/min/100l, pokud nemáš žádný proud, ale statickou hladinu. BTW myslím že odtud plyne tvrzení, že klasické vzduchování vyhání CO2 z vody. Podle mne to platí jen právě pro tu statickou hladinu - protože ji to rozbije, rozvlní, otevře. Jakmile máš rampu, tak už to není pravda. Ztráta CO2 rozvlněnou hladinou od rampy je výrazně větší než od bublin vzduchování. Zrovna to (už druhý den) měřím pH metrem, protože už dřív jen s dropcheckerem se mi zdálo, že to při pohyblivé (rozvlněné) hladině nemá velký vliv. Větší vliv na CO2 má výška otvorů rampy vůči hladině při daném proudu vody - tři milimetry rozdílu jsou na CO2 poznat i dropcheckerem (pokud je hladina blízko otvorů, samozřejmě).
Domnívám se na základě svého testu, že malá vzduchovací kostka natrvalo zapnutá na "normální" bublání má minimální vliv na úbytek CO2, ale mnohem větší vliv na množství kyslíku ve vodě než blbnutí s výškou trysek na rampě. Víc než měsíci mám v akva vzduchovací kostku zaplou 24/7 a přestal se mi dělat pás zelené řasy na čelním skle (EI a CO2 "ve žlutém" nepomáhal) a rostliny jsou po ránu mnohem víc "fresh". O rybách nemluvě.

Vyghum - 02/08/2014

#14, asi jsem se nepřesně vyjádřil, myslel jsem dostat do akvária víc CO2 v reálném čase. Nepotřebuji mít v akváriu potřebnou hodnotu CO2 po X hodinách od zapnutí, ale hned, když se zapnou světla, nebo přesněji řečeno ideálně po celých 24 hodin. Vyladit hladinu CO2 v daných parametrech nádrže a s dostupným vybavením je hotová alchymie a hlavně běh na dlouhou trať, ještě tak před 10 lety jsem měl čas si s tím hrát, ale teď hledám jednoduché a hlavně rychlé řešení a tím je pro mě atomizér + kontroler...
Co se kvality elektrod týče, to je stejné téma jako kvalita všeho ostatního i vodička do dropcheckeru nemusí být vždy stejná a také záleží na tom, kde je umístěn, rychlost odezvy je tragická, atd.... to bychom už mohli zpochybnit všechno. O elektrodu se musí pečovat, až nejde zkalibrovat, tak se musí vyměnit...
#13 ano, tak nějak by se to dalo říct v kombinaci atomizér + kontroler můžeš osolit CO2 "na plno" a kontroler to včas zastaví, ale i v této kombinaci můžeš jít druhou cestou - dávat CO2 míň jako do reaktoru a pouštět ho delší dobu, opět to kontroler pohlídá, jen bude náběh na hodnoty delší v akva budou bublinky skoro pořád a vlna obsahu CO2 bude delší...

Ardjuna - 03/08/2014

.

makra - 03/08/2014

#17: s mastnou hladinou mám stejnou zkušenost co se týká vlivu na koncentraci CO2. A při CO2 nad 20mg/L jsem se jí taky nedokázal zbavit, ani při větší výšce rampy. Pokud mohu doporučit "pár švestiček z vlastní zahrádky :) " - Eheim Skim 350. Mám ho měsíc a naprosto skvělé zařízení. Za 10 minut spolehlivě kompletně vyčistí hladinu při vypnuté rampě. S rampou za trochu dýl, protože čeření mu kazí práci. Dá se asi použít jen na denní čištění - dát ho do akva večer po krmení, vypnout rampu a nechat ho vyluxovat. A nebo ho mít 24/7 jako užitečný doplňek k proudu.

tonof - 04/08/2014

Na 100L akva mám mokro-suchý filter vlast.výroby 2L siporax valčeky a 1L molitan, reálny prietok 200L/h. Plus cirkulačné čerpadlo s 3dcl molitanom nasáva co2 bublinky z bukového drievka ktoré asi vetšiu polovicu rozpustí v molitane a pomocou rampy umiestnenej hore na čelnom skle tlačí prúd 200L/h obohatený o 1bub.co2/sek nonstop priamo ku rastlinám dole. Tiež sa mi tvorí mastná hladina a hodnotu co2 na 20mg/L dosiahnem až na druhý deň po výmene 1/2vody v akva ktorú robím raz týždenne s EI, preto pridávam tekutý uhlík iba v deň po napustení čerstvej vody, stačí to ako náhrada co2 v tento deň? Napadlo ma pri mojom layoute umiestniť rampu s co2 dozadu na dno tak aby prúd smeroval dopredu k čelnému sklu popri dne, bublinky co2 by sa zachytávali na spodných stranách listov kde sa ďalej budú rozpúšťať.

Ardjuna - 04/08/2014

.

Další stránka